Российский вариант информационного образа Крыма

А.Б. Швец, И. М. Коваленко

Так как все события, передаваемые через СМИ, происходят в пределах географической среды, то вместе с основным знанием до потребителя доходят и знания о географическом пространстве, на котором происходит то или иное событие – при этом формируется геополитический имидж региона, то есть реальность, определяющая степень устойчивости региона к различным вариантам экспансионного воздействия. Формирование геополитического имиджа региона зависит от частоты публикаций о регионе и от тематической структуры этих публикаций. В свою очередь частота публикаций о регионе зависит от близости источника информации к её потребителю и от силы информационного сигнала, то есть от значимости происходящих в регионе событий для потребителя информации.

Подтверждение этому можно найти в ряде работ, опубликованных в последнее время в российских и украинских географических изданиях [1, 2, 4].

Информация, передаваемая через СМИ, не только формирует образ (имидж) отдельного региона, но и преобразовывает этот образ в соответствии со своими интересами. СМИ навязывают аудитории не только темы, но и свои интерпретации событий, таким образом происходит полный контроль над массовым сознанием аудитории, которая получает информацию. Такие технологии по воздействию на массовое сознание с кратковременными и долговременными целями, имеют определение “информационная война” [5, 6].

Для изучения газетного имиджа Крыма, создаваемого в российской прессе, было проведено исследование публикаций “Независимой газеты” за период с 1998 по 2000 год. Для более объективной оценки влияния СМИ России на имидж Крыма целесообразно было бы использовать данные за более длительный временной период, но, к сожалению, в библиотечной системе Крыма хранятся подшивки российской прессы лишь за последние три года.

Но и в результате проведенного исследования публикаций с крымской тематикой в “Независимой газете” за 1998, 1999 и 2000 года, был получен ряд интересных сведений, выливающихся в определенные особенности и закономерности, которые позволяют судить об информированности населения России о крымских проблемах и говорить о существовании некого “имиджа Крыма” в российских СМИ.

Интерес российских СМИ к Крыму, как к особому геополитическому явлению на карте постсоветского пространства за последние три года не оставался без изменений. При анализе публикаций о Крыме наблюдается явная закономерность спада интереса России к крымским региональным проблемам, что подтверждается следующими цифрами: в 1998 году в “Независимой газете” было опубликовано 106 статей и заметок крымской тематики, в 1997 году их количество снизилось до 48, а в 2000 году эта цифра составила 32 публикации.

Но, несмотря на такое количественное снижение интереса к проблемам полуострова, Крым в статьях “Независимой газеты” все равно остается лидером среди нероссийских регионов СНГ по количеству посвященных ему публикаций. Это говорит о том, что интерес России к дважды потерянному ею Крымскому полуострову (в 1954 и 1991 гг.) хоть и уменьшился, но все же находится в поле зрения правящих российских кругов. Крым жизненно необходим России: это и выход к Черному морю, и регион с огромным рекреационным потенциалом, полуостров – это и неотделимая часть культурно-исторического пространства России. Все это подразумевает под собой постоянный интерес к крымскому геопространству.

Снижение количества публикаций с крымской тематикой вполне логично объясняется. Государства, как и все живые организмы, могут страдать, переживать и терпеть. В начале – середине 90-х гг. рана потери Крымского полуострова была очень сильна и постоянно напоминала о себе (раздел ЧФ, проблемы крымских курортов и русскоязычного населения); со временем боль потери притуплялась, появлялись более значительные травмы и ранения – Чечня, Дагестан, нестабильная внутреполитическая и экономическая ситуация. Но любой организм рано или поздно выздоравливает, раны затягиваются, болезни вылечиваются – сначала наиболее важные, затем второстепенные. Так и Россия, излечившись от чеченских язв и внутреннего кризиса, вернется к проблеме Крыма. И при наличии хорошего доктора обязательно её вылечит…

Если рассматривать как менялось количество публикаций о Крыме по месяцам в течение года, то здесь можно четко выделить одну важную закономерность: в период подготовки и проведения курортного сезона количество “крымских” публикаций в “Независимой газете” увеличивалось.

Снижение территориального разнообразия публикаций ведет за собой снижение знаний об “умалчиваемых” регионах. В то же время хотя бы повышается информационный сигнал тех районов, количество информации о которых повышается (или хотя бы остается без изменений). Такими районами, с наиболее сильным информационным сигналом для российского читателя на протяжении всех трех рассматриваемых лет остаются Симферополь, Севастополь и Большая Ялта.

Все публикации, посвященные крымским проблемам в статьях “Независимой газеты”, можно разделить на следующие виды групп:

Сюда относятся немногочисленные публикации, основная цель которых – явная реклама региона, прежде всего, с точки зрения его курортно-рекреационной привлекательности. Эти материалы представляют собой интервьюированные беседы корреспондентов “Независимой газеты” с лидерами АРК (Л. Грач, А. Таряник, А. Франчук, С. Куницын). Понятно, что крымские чиновники будут говорить о благоприятной обстановке в автономии для привлечения российских отдыхающих, а в более широком плане - о сотрудничестве с Россией.

Пример таких статей: “Мы будем работать с Россией. Министр курортов и туризма А. Таряник убежден, что в августе отдыхать за государственный счет безнравственно” (публикация сопровождена фотографией вечерней Ялты с подписью: “Никакие политические коллизии не способны повлиять на красоту и привлекательность Ялты”), “Крым ждет россиян. Министр курортов и туризма А. Таряник советует не боятся паспортного режима и татар” “С. Куницын: “Развитие курорта потянет за собой всё!” и др.

В эту же группу статей относятся публикации, направленные на разрушение мифа об опасности отдыха на крымских курортах, развинченного в некоторых СМИ России. Здесь выделяются статьи с такими заголовками: “Сенсация и гонорар. В Крыму можно отдохнуть, не опасаясь за свою жизнь”, “Сенсация не состоялась. Вода у крымского побережья соответствует санитарным нормам”, “Борьбы за передел собственности в республике нет. Таково мнение премьер-министра Крыма А. Франчука” и др.

В эту группу входят как большие статьи, так и краткие информационные сообщения об успехах политической и экономической жизни крымчан. Например, “Симферополь и Москва подписали договор о сотрудничестве в ходе поездки Л. Грача”, “Борьба с коррупцией в Крыму”, “Крым – приоритет для Европы на Украине” (о миссии ОБСЕ в Крыму) и др.

Отдельно в этой группе выделяются серьезные аналитические статьи, авторы которых – крымские ученые-политологи. Такие публикации имеют большое значение для формирования положительного имиджа региона, так как написаны авторами, смотрящими на крымские проблемы “изнутри”, и поэтому обладают высокой долей профессионализма (и, естественно, патриотизма). Таковы статьи А. Мальгина “Крым после президентства Мешкова: колония? провинция? республика? Возможные варианты политического развития территории”, Н. Киселевой “Погибнет ли русская цивилизация в Крыму? Чтоб этого не произошло, России нужно бороться за права соотечественников на Украине”, “Крым – в центре внимания. Профессор Казарин рассказывает о международной конференции в Нью-Йорке по проблемам СНГ”, статья С. Усова “Как Россия потеряла Крым”.

В эту группу входят статьи и небольшие информационные сообщения, в которых содержится информация положительного характера по отношению к крымским проблемам. Как пример можно привести статьи с такими заголовками: “Ялта – 99. Самый доброжелательный саммит”, “Возвращение Багрова в большую политику”, “В Севастополе поступают в МГУ”, “Черноморское экономическое сотрудничество раздвигает границы региона” и другие.

ДЕСТРУКТИВНО-ОБРАЗНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ. Здесь собраны публикации, которые так или иначе влияют на формирование отрицательного имиджа региона в российских СМИ. Количество таких публикаций возрастает от 1998 к 2000 году. Так в 1998 году деструктивные публикации составляли 42 % от общего числа, в 1999 г. – 50 %, а в 2000 г. эта цифра повысилась до 55 %.

Материалы этноконфликтной тематики связаны, прежде всего, с проблемами крымских татар и в большинстве своем появляются в прессе в мае, ближе к Дню депортации. Этноконфликтная ситуация, одной из развязок которой может быть гражданская война на полуострове, наиболее сильно влияет на формирование отрицательного образа Крыма и на решение россиян отказаться от провождения летнего отдыха на крымских курортах.

Все татарские выступления очень внимательно обсуждаются на страницах российской прессы и россияне анализируя такие публикации, принимают верное для любого человека, не желающего рисковать своей жизнью, решение – не ехать в Крым. Здесь можно привести следующие статьи: “Институт стран СНГ распространил заявление “Экстремисты из меджлиса пытаются превратить Крым в Косово”, “Татары верны властям, а власти – кустам. Крымский премьер играл в честную политику с председателем меджлиса”, “Ненависть Джемилева к Москве завела крымских татар в тупик”, “Крымские татары разыгрывают чеченскую карту? ЮБК – новое место жительства молодых преуспевающих чеченцев”.

Помимо межнациональных выступлений и неблагоприятной экологической обстановки, деструктивный образ Крыма в российских СМИ формировал еще один фактор – разгул криминалитета на полуострове, пик которого приходился на середину 90-х годов. Успехи правоохранительных органов в борьбе против криминала из года в год увеличивалась, и как результат – уменьшение количества публикаций на эту тему в СМИ. И если в 1998 г. число публикаций о разгуле криминальных структур в Крыму было равно пяти, то в 2000 г. их не было ни одной. Примером таких публикаций могут служить: “Криминал определяет жизнь Крыма”, “Кто подставил Лужкова в Крыму? Мэрия Москвы оказывает гуманитарную помощь антироссийским силам”, “Экс-спикер обвиняется в убийствах”.

Среди наиболее заметных публикаций на геополитическую тематику являются: “Офицеры без защиты. Уходя в запас, моряки-черноморцы вынуждены становиться гражданами Украины”, “Кризисная ситуация в Крыму”, “Севастопольцам нужен русский язык”, “В Крыму вице-премьер не признает премьера”.

Материалы с неадекватным отображением обстановки в сфере туристического бизнеса.

Публикации, которые по своей тематике попадают в эту группу, являются наиболее опасными для формирования положительного образа курортного региона. Они не говорят о каких-либо возможных опасностях, которые могут случиться с отдыхающим на курорте (межэтнические выступления, экологические бедствия, криминальные разборки), они не показывают тяготы политической и экономической обстановки в регионе, они откровенно призывают НЕ ЕХАТЬ в Крым на отдых, или же делают в своем содержании основной напор на невозможность нормального спокойного отдыха в условиях крымских курортов. Самое интересное, что такие публикации не появлялись в 1998 и 1999 годах, и лишь в период с апреля по июль 2000 года, т.е. во время подготовки и проведения курортного сезона, имели место в “Независимой газете”.

В эту группу входят статьи и небольшие информационные сообщения, в которых информация по отношению к крымским проблемам приобретает отрицательный характер. Например, информационные сообщения о пикете учителей у здания ВС Крыма, о том, что в здании ялтинского горисполкома забаррикадировались депутаты в знак протеста против насильственной смены власти в город, о временном прекращении поставок российской прессы в Крым, об отключены от газоснабжения за долги предприятий Крыма и другие.

Сюда относятся все другие статьи, которые особого влияния на формирование имиджа региона не оказывают: “Каким будет статус Азово-Черноморской акватории?”, “ВС Крыма утвердил бюджет автономии”, информационные сообщения о находке снарядов времен ВОВ в Джанкое, о Дне ВМФ в Севастополе, о катастрофе самолета в Кировском, о взрыве на пивзаводе “Крым” и о других местных крымских вопросах.

При рассмотрении тематической структуры публикаций (как конструктивного, так и деструктивного характера) четко просматривается идея невозможности существования Крымского региона без дальнейшего вмешательства России. Эта идея навязывается российским читателям, путем формирования в широких массах отрицательного образа Крыма, а все те положительные события, происходящие в автономии, судя по российским СМИ, так или иначе связаны с влиянием России. И если отрицательный образ Крыма сформируется, то любая экспансия России будет оправдана и поддержана её населением. И уже совсем другое дело, сами крымчане ЗА или ПРОТИВ такой экспансии…

1. Коваленко И. М. Ментальные карты административного устройства Украины и Крыма (по пространственным знаниям жителей г. Симферополя) // Записки общества геоэкологов. – Симферополь, 2000. – Вып. 3. С. 23-31.

2. Колосов В. А., Тикунов В. С. Мир в зеркале средств массовой информации: использование анаморфоз в политико-географическом анализе // Вестник МГУ, серия 5. География. №2, 2000. – С. 15-22.

3. Независимая газета, 1998-2000.

4. Пермская земля: где она? Ментальные карты в работе пермских учителей. // География. Еженедельное приложение к газете “Первое сентября”. №33, - 1999.

5. Почепцов Г. Г. Информационные войны. М.: “Рефл-бук”, К.: “Ваклер” - 2000.

6. Почепцов Г. Г. Информационно-психологическая война. – М., 1999.

7. Тикунов В. С., Гусейн-Заде С. М. Анаморфозы: что это такое? – М.: Изд-во Эдиториал УРСС, 1999.